O Tribunal Superior de Karnataka recusou-se a conceder fiança a um homem acusado de estar envolvido com o grupo terrorista ISIS. A ordem foi aprovada em 25 de setembro por uma bancada de divisão composta pelos juízes Sreenivas Harish Kumar e JM Khazi.
O acusado, Arafath, contestou a rejeição anterior do seu pedido de fiança pelo Tribunal da Agência Nacional de Investigação (NIA) e dirigiu-se então ao Tribunal Superior com uma petição.
O assunto começou com o esfaqueamento de um jovem, Prem Singh, em Shivamogga em 2022. Singh foi supostamente esfaqueado por três homens após uma briga sobre a colocação de um pôster de Savarkar no Círculo Ameer Ahmed de Shivamogga.
Após investigação dos envolvidos, um caso foi aberto de acordo com a Lei de Atividades Ilícitas (Prevenção) (UAPA), bem como outras leis. Durante a investigação, a NIA descobriu o suposto envolvimento de Arafath no assunto. Embora se recusasse a conceder-lhe fiança, o tribunal da NIA referiu-se a um depoimento de uma testemunha que afirmava o seu papel na alegada radicalização dos jovens da sua localidade, fixando assim o seu envolvimento no caso de esfaqueamento.
No entanto, o advogado de Arafath argumentou que ele não estava presente na folha de acusação original ou suplementar, e a NIA solicitou uma prorrogação depois de não ter concluído a investigação em 90 dias.
Argumentou-se também que não havia nada registado relativamente à sua participação numa conspiração, enquanto a acusação se baseava fortemente em declarações de alegados cúmplices. A acusação, por outro lado, argumentou que existiam comunicações entre ele e outros arguidos, bem como transacções bancárias, juntamente com material suficiente para que as alegações fossem prima facie verdadeiras.
A bancada observou: “A testemunha protegida B implica o recorrente afirmando que ele foi procurado para ser influenciado pelo recorrente e outro para estabelecer um califado na Índia, que era a ideologia básica do Estado Islâmico (ISIS). Nem sempre é necessário obter uma declaração de confissão de um arguido para o implicar. Também não é necessário que haja recuperação de um acusado…”
O tribunal também declarou: “No que diz respeito à aplicabilidade do Artigo 21 da Constituição da Índia, o Honorável Supremo Tribunal deixou claro em muitas decisões que deve ser alcançado um equilíbrio entre a liberdade individual e o interesse social….O que é o Artigo 21? afirma é que a liberdade pessoal de uma pessoa não pode ser restringida sem o devido processo legal. ….. Mas sempre que o interesse nacional está envolvido ou é colocado um desafio à unidade, soberania e integridade da nação, a liberdade individual fica em segundo plano. O interesse individual ou pessoal deve ceder ao interesse nacional.”
